[Boek] “L’ère de la flemme” van Olivier Babeau – mijn mening
Ik heb enkele fragmenten uit het boek gedeeld L’ère de la flemme van Olivier Babeau (Amazon-link, Fnac-link) op Instagram, en jullie vroegen me naar de titel. Ik heb dus besloten om er een artikel aan te wijden op mijn blog. Het eerste boek van Olivier Babeau dat ik las was La Tyrannie du divertissement, waarover ik gesproken heb hier. L’ère de la flemme, verschenen in januari 2025, heeft als ondertitel Comment nous et nos enfants avons perdu le sens de l’effort.
Ik denk dat dit boek had kunnen heten Comment la facilité va nous anéantir of ook L’ère où chacun compte sur le travail des autres. Het sluit aan bij het vorige werk over entertainment, want de aantrekkingskracht van makkelijk entertainment is slechts een symptoom van het gebrek aan inspanning. Ik zal hier enkele thema’s van het boek bespreken, in de hoop dat jullie het willen lezen.
Wat is inspanning?
De auteur definieert inspanning als “het middel waarmee je verandert, de oplossing tussen wat voldoende is en waar je naar streeft. Inspanning is wat ons anders maakt dan we zonder zouden zijn geweest”.
Zijn stelling is duidelijk: in het Westen verliezen we het gevoel voor inspanning, in tegenstelling tot bepaalde culturen zoals in Azië. Het eerste deel van het boek herinnert eraan dat inspanning altijd noodzakelijk is geweest, ook voor aristocraten, wiens sociale overleving afhing van hun populariteit. Deze analyse is gebaseerd op een structuur die lijkt op de piramide van Maslow, maar ik moet toegeven dat dit deel me wat lang leek.
De keuze & de invloed
Gelukkig wordt het vervolg boeiender. Babeau benadrukt dat tegenwoordig “de waaier aan te maken keuzes bijna oneindig is”. Vroeger had “een individu typisch bijna geen enkele vrijheidsgraad” : geen geografische mobiliteit, weinig professionele of sociale kansen. Deze explosie van keuzes, verre van een zegen, veroorzaakt beslissingsmoeheid. Zelfs een gerecht kiezen in een restaurant wordt een angstaanjagende inspanning:
Bijna 9 op de 10 jongeren zeggen angstig te zijn bij het idee om te moeten kiezen uit de verschillende opties op de menukaart van een restaurant. Dit noemt men “menu anxiety”.
Ik heb podcasts beluisterd van enkele bekende bloggers en zij klagen net als ik over vragen die zij “niet zo interessant” noemen. Het gaat dan uiteraard om vragen waarbij mensen ofwel de mening van de blogger vragen over een bepaald merk, ofwel moeten kiezen tussen merk A en merk B. Ik citeer Adriano Dirnelli in een podcast van Cravate Club: “Ik haat dit soort vragen die ik te vaak krijg over: is dit beter dan dat (…) Je moet weten waarom het ons interesseert, wat het anders maakt. Er zijn geen winnaars en verliezers. Mannen die geobsedeerd zijn door die ranglijsten, zitten in een proces van puur classificeren om tegen zichzelf te zeggen: ‘ik heb de top van de top, ik heb de beste’. Maar dat is zo’n beperkende visie, het betekent dat ze zelf geen oordeel hebben om te beslissen wat hen aanspreekt, in hun persoon, in hun hart, in hun hoofd enz. Ze moeten hun eigen mening vormen, ze moeten gaan, experimenteren, hun blik aanscherpen, hun eigen overtuigingen ontwikkelen. En dat is het interessante: werken aan de ontwikkeling van jezelf, niet je laten dicteren door ranglijsten of regels van anderen.”
En toch vertrouwen steeds meer mensen op influencers, op Amazon-reviews, voordat ze hun portemonnee trekken, zelfs voor een serum van 6 euro! Verschillende mensen dringen er bij me op aan om de reMarkable Paper Pro te kopen om er een eerlijke en volledige recensie over te geven, terwijl het merk 100 dagen gratis proberen aanbiedt (+ gratis verzending en retour) zodat zij hun eigen meningkunnen vormen. Zoals Oscar Wilde zei in “Het portret van Dorian Gray”:
Invloed uitoefenen op iemand betekent hem zijn ziel geven. Hij denkt niet langer zijn eigen gedachten, hij brandt niet langer van zijn eigen passies. Zijn deugden hebben geen eigen bestaan meer. Zijn zonden, voor zover zonde bestaat, zijn geleend. Hij wordt de echo van andermans muziek, hij speelt een rol die niet voor hem geschreven is. Het doel van het leven is zelfontplooiing. Onze eigen natuur tot volmaaktheid brengen, dat is onze reden van bestaan op deze aarde. Mensen zijn tegenwoordig bang van zichzelf. Ze zijn de belangrijkste plicht vergeten, die tegenover zichzelf.
Het verlies van inspanning
Ik heb je al verteld over het perfectie bij ambachtslieden. In “L’ère de la flemme” staat een passage die me erg aanspreekt, het is een citaat van Charles Péguy:
Ik heb mijn hele kindertijd stoelen zien herstellen met precies dezelfde geest en hetzelfde hart, en met dezelfde hand, waarmee datzelfde volk zijn kathedralen had gebeeldhouwd. Een stoelstok moest goed gemaakt zijn. Het moest niet goed gemaakt zijn voor het loon of middels het loon. Het moest niet goed gemaakt zijn voor de baas. Het moest zelf gemaakt, in zichzelf, voor zichzelf. Een traditie, voortgekomen, opgestegen uit het diepst van het ras, een eer wilde dat deze stoelstok goed gemaakt was. Elk onderdeel van de stoel dat niet zichtbaar was, was net zo perfect gemaakt als wat men zag. Dat is het principe zelf van kathedralen.
Olivier Babeau concludeert: “in tegenstelling tot de logica van energiebesparing die voortkwam uit de industriële revolutie (de zorg voor productiviteit), was de oude wereld juist gebaseerd op het principe van nutteloze uitgave.”
Vandaag de dag moet elke energie-uitgave een optimale kosten-batenverhouding hebben, en zelfs in menselijke relaties. Ik heb in Vietnam opgemerkt hoe jongeren berekenden voordat ze al dan niet een gesprek aanknoopten, afhankelijk van de voordelen die ze zouden krijgen. Geen small talk meer als de persoon tegenover hen (inclusief een familielid) hen niet nuttig kan zijn. Aan de andere kant schrikken ze nergens voor terug en hebben ze weinig ethiek als een minimale inspanning hen veel geld kan opleveren (kijk maar naar het % jongeren van 18-24 jaar op OnlyFans).
In Frankrijk hebben we door het zeer genereuze systeem een samenleving “waarin iedereen kan leven ten koste van de inspanningen van anderen. Alle rijkdom is illegitiem. Elke elite is een oplichterij. Werk is een reactionaire waarde. Excellentie is ongelijk, dus wordt gehaat. Vooruitgang wordt met achterdocht bekeken. Wetenschap is een voorwerp van spot (…) Inspanning wordt niet geëist. Ergernis: ze wordt bespot. Beschuldigd van anti-egalitarisme. Onrechtvaardig. Burgerlijk. (…) De typische perversie van het democratisch principe was het ontkennen van grootsheid (…) De eis, het sobere werk, de zware jaren van moeite, dat alles bevalt niet meer. Dat is aristocratisch. Niet leuk. Te lang. Men wil geen miljarden werkuren meer zien.” De auteur vergelijkt het aantal werkuren met andere ontwikkelde landen en de conclusie is onverbiddelijk: “Frankrijk werkt te weinig, op een minder efficiënte manier”.
Daarna geeft de auteur commentaar op de neerwaartse nivellering waar ik hier uitgebreid over heb gesproken ; hij geeft veel alarmerende cijfers, en ik denk dat deze cijfers de woorden bevestigen van een vriendin, een Franse lerares, die me vertelde dat haar school haar verplichtte om de cijfers van haar leerlingen op te krikken.
Nog een interessante informatie: “lezen op internet is heel anders dan echt lezen (…) we lezen slechts 18% van een online tekst”. Dat verklaart waarom mijn lezers vragen stellen waarvan het antwoord al in het artikel staat: ze begrijpen er niets van!
Dan volgt een lang gedeelte over de betrouwbaarheid die kelderen, wederom, met cijfers hallucinant !!
De tijden zijn gespannen
De auteur behandelt vervolgens moeilijke onderwerpen zoals de incels, het werkloosheidspercentage onder de zogenaamd actieve bevolking, overgevoeligheid (wokisme), politieke correctheid, hyperactiviteit, de “cancelcultuur”, slachtofferschap, culturele toe-eigening, vrijheid van meningsuiting…. Hij stelt “De tijden zijn gespannen. Men doodt om een blik. Om niets.” Dit is het deel dat ik het meest waardeer in het boek, omdat het op een korte maar effectieve manier de antwoorden geeft op deze nieuwe sociale fenomenen. Ik zal niet meer citeren, want ik wil dat u het leest; de uitleg en constateringen zijn erg interessant.
George Orwell zei: « Het is heel goed mogelijk dat we ons begeven naar een tijdperk waarin twee plus twee vijf zal zijn, wanneer de leider dat beslist. » We naderen dat punt.
Het Swann-syndroom
Olivier Babeau is een kenner van Proust en ik vind het geweldig wanneer hij Proust citeert. In dit boek gaat het uiteraard over Swann, het genie dat nooit zijn werk over Vermeer zal schrijven. We zien steeds meer Swanns om ons heen. “Het risico van onze tijd is niet dat er minder getalenteerde mensen zijn met buitengewoon potentieel. Het is dat deze mensen met buitengewoon potentieel hun talent verspillen door bijna niets te produceren”. Bovendien is Proust het voorbeeld van onvermoeibare inspanning, een leven van observatie voor een roman-kathedraal. Miljoenen woorden geschreven en herschreven; de vier delen van Proust in de Pléiade-collectie zijn daar het bewijs van, de schetsen zijn langer dan de tekst zelf.
Dit resoneert met mijn persoonlijke ervaring. Op mijn blog en Instagram deel ik mijn pad en inspanningen als immigrante uit een derdewereldland, in de hoop anderen te inspireren. Toch, in plaats van vragen te krijgen zoals “Hoe succesvol worden?”, “Welke boeken lezen?”, of “Waar leren coderen?”, krijg ik vooral berichten waarin wordt uitgelegd waarom deze mensen niet hetzelfde kunnen doen als ik. In het begin verbaasde me dat. Er zijn inderdaad duizend externe redenen die onze inspanningen kunnen belemmeren en een onmiddellijk resultaat kunnen verhinderen, maar dat is geen reden om niets te proberen.
In de Yi King, een eeuwenoude Chinese tekst, rust succes op drie elementen: (1) het juiste moment, (2) de juiste plaats, en (3) de juiste persoon. Dit hele boek heeft slechts één doel: de mens naar zijn volledige potentieel te stuwen. Succes hangt niet alleen van ons af, maar aangezien we niet altijd het moment of de context beheersen, is het enige wat we kunnen controleren onszelf. We moeten dus voortdurend streven naar verbetering, om klaar te zijn wanneer de gelegenheid zich voordoet. Een goed voorbeeld komt uit Azië, waar de huidige crisis duizenden mensen ertoe aanzet zich in te schrijven voor avondcursussen om zich te vormen en aan te passen aan de arbeidsmarkt. Ze weten dat de conjunctuur niet hun schuld is, maar dat niets doen om te evolueren, daarentegen, wel hun schuld zou zijn. Want uiteindelijk ligt succes niet in het voltooien van een specifiek project, maar in ons vermogen om onszelf te overtreffen. En dat vergt inspanning.
“De doodzonde van de inspanning is het verantwoordelijk stellen van mensen. Degenen die zich inspannen vieren, is impliciet degenen die dat niet doen beschuldigen en hen verantwoordelijk stellen voor hun situatie.” Toch gaat het er niet om de impact van het toeval of de omstandigheden te negeren. Geluk speelt een rol, dat valt niet te ontkennen. Maar zonder inspanning, hoe weten we of we onze kans hebben gehad? Het is als hopen de loterij te winnen zonder ooit een ticket te kopen.
Samengevat, L’ère de la flemme (Amazon-link, Fnac-link) is een groot alarmsignaal. De auteur voorspelt de ondergang van de westerse beschaving als we de inspanning niet rehabiliteren.
Een samenleving die geen moeilijkheden meer kent, eindigt met generaties voort te brengen die niet weten te appreciëren wat ze hebben. Omdat ze nooit hebben moeten vechten voor iets, verwachten ze toch dat alles hen toekomt. Geleidelijk vervagen waarden en referentiepunten, vervangen door een constante zoektocht naar onmiddellijke bevrediging. Wanneer inspanning, innovatie en ambitie verdwijnen, blijft er alleen een samenleving over die op zichzelf instort, niet in staat haar elan terug te vinden. Ik beveel dit boek sterk aan, vooral voor zijn reflecties over de nieuwe sociale dynamieken waarin emoties en meningen primeren op feiten.
