[recensie] “Brave New World” door Aldous Huxley – een dystopische roman
Ik heb lang gedaan over het lezen van deze roman omdat de stijl verre van grote literatuur is. Maar ik heb mijn moed bij elkaar geraapt door eerst de stripversie te lezen (Amazon-link, Fnac-link), en daarna de tekstversie (Amazon-link, Fnac-link) en ik vond er veel juistheid in. Brave new world (“De Moedige Nieuwe Wereld”) beschrijft een toekomstige samenleving die vanaf de geboorte volledig wordt gecontroleerd door een wereldstaat. Het belangrijkste doel van de samenleving is stabiliteit: men vermijdt lijden, conflicten en sterke emoties door middel van psychologische conditionering, permanente consumptie en een euforiserende drug genaamd soma.
Tussen 1984 en Brave new world (“De Moedige Nieuwe Wereld”), vind ik dat Brave new world veel lijkt op de huidige wereld. Ik zal een passage citeren die in The Guardian is gepubliceerd door de zoon van Neil Postman (auteur van “Amusing Ourselves to Death“) :
What Orwell feared were those who would ban books. What Huxley feared was that there would be no reason to ban a book, for there would be no one who wanted to read one. Orwell feared those who would deprive us of information. Huxley feared those who would give us so much that we would be reduced to passivity and egoism. Orwell feared that the truth would be concealed from us. Huxley feared the truth would be drowned in a sea of irrelevance. Orwell feared we would become a captive culture. Huxley feared we would become a trivial culture. […] An Orwellian world is much easier to recognize, and to oppose, than a Huxleyan,” my father wrote. “Everything in our background has prepared us to know and resist a prison when the gates begin to close around us … [but] who is prepared to take arms against a sea of amusements?
“Wat Orwell vreesde, waren degenen die boeken zouden verbieden. Wat Huxley vreesde, was dat er geen reden zou zijn om een boek te verbieden, want er zou niemand zijn die er een wilde lezen. Orwell vreesde degenen die ons informatie zouden onthouden. Huxley vreesde degenen die ons zoveel zouden geven dat we zouden worden gereduceerd tot passiviteit en egoïsme. Orwell vreesde dat de waarheid voor ons verborgen zou worden. Huxley vreesde dat de waarheid zou verdrinken in een zee van onbeduidendheid. Orwell vreesde dat we een gevangen cultuur zouden worden. Huxley vreesde dat we een triviale cultuur zouden worden.” “Een orwelliaanse wereld is veel gemakkelijker te herkennen, en te bestrijden, dan een huxleyaanse,” schreef mijn vader. “Alles in onze achtergrond heeft ons voorbereid om een gevangenis te kennen en te weerstaan wanneer de poorten om ons heen beginnen te sluiten… [maar] wie is voorbereid om de wapens op te nemen tegen een zee van amusement ?”
Onlangs heb ik “Tao Te King” (Amazon-link) en “De Kunst van het Oorlog” (Amazon-link) gelezen, boeken die vroeger verboden waren, voorbehouden aan elites of keizers; mensen vochten om een exemplaar te bemachtigen, en toch nu ze vrij verkrijgbaar zijn en nog steeds evenveel wijsheid en waarde bevatten, interesseert niemand zich er nog voor. Want ze verdrinken in een zee van onbeduidendheid. We hebben nog nooit toegang gehad tot zoveel informatie, bronnen, er zijn zelfs leaks die elke dag door hackers worden aangeleverd om onze ogen te openen… als ik de lijst zie van boeken die gratis beschikbaar zijn in mijn gemeentelijke bibliotheek, denk ik dat ik nooit meer voor een enkel boek hoef te betalen; en toch kunnen we ons niet meer zelf beheersen en toegang krijgen tot kennis “voor elites”, TikTok-video’s vergen minder moeite en leveren meer voldoening op.
Alleen de info uit onze “echo chamber”, of de “mainstream” info, bereikt ons. Voor een informatie om mainstreamte worden, moet het organisch veel mensen aanspreken (en dat is zeldzaam!). Of dat iemand veel geld heeft betaald. Ik heb in een artikel van Les Echos geleerd dat zo’n vereniging van pistacheproducenten 10 miljoen dollar aan reclame had betaald in 2024 om het fenomeen van “Dubai-chocolade” (een soort chocolade + pistache) in stand te houden. Het artikel verduidelijkt dat het niet voldoende is om de trend te creëren, je moet ervoor zorgen dat deze chocolades beschikbaar zijn in zoveel mogelijk supermarkten/winkels. Een ander artikel belicht de trend van “kombucha” en “gember”. Het is dezelfde strategie: veel buzz, en producten die zelfs verkrijgbaar zijn bij de Carrefour express in de buurt. Ze richten zich op de markt van alcoholvrije dranken en frisdranken. Zie je, zelfs voor kleine producten zoals deze worden miljoenen dollars uitgegeven om ons te beïnvloeden; stel je voor hoeveel moeite en geld er wordt besteed aan serieuzere zaken! Vraag je af waarom micro-dosing mainstream is geworden. Waarom Netflix er een documentaire over heeft gemaakt en er zelfs wetten zijn aangenomen in de VS om drugs van categorie 1 in bepaalde gevallen te gebruiken? Dat komt omdat de lobbyisten hebben het potentieel geroken en willen de categorie 1-drugs gebruiken om (1) marktaandeel te winnen op antidepressiva (2) een nieuwe markt te creëren – de micro-dosing om aandachtverlies tegen te gaan. Terwijl we andere middelen hebben die resultaten opleveren die sterk lijken op die van LSD zonder drugs te gebruiken.
In Huxley’s ‘Brave New World’, worden doctrines via micro-luidsprekers aan kinderen geblazen tijdens hun middagdutje, maar we kennen die doctrines, die zinnen, want ze worden duizend keer herhaald gedurende een mensenleven, en iedereen herhaalt dezelfde slogans. Vandaag is het mechanisme subtieler: eerst vestigt een idee zich als ‘consensus’, daarna wordt het een taalnorm die ‘politiek correct’ is, en de minste afwijkende mening wordt onmiddellijk bestempeld als ‘extreemrechts’ om de spreker te diskwalificeren. In Brave New World, gebruikt men woorden A die B betekenen, zoals ‘Ford’ (voor ‘God’), ‘pneumatic’ (voor ‘dik’)… dat lijkt erg op GenZ die, om het algoritme van Facebook of Tiktok te omzeilen, zichzelf censureren met stomme woorden als ‘unalive’, ‘grape’…
Net als in de roman vermijden we nu lijden, conflicten en hevige emoties.
Een detail dat me bijzonder is bijgebleven: de auteur verwijst vaak naar synthetische muziek. Dit onderwerp spreekt me des te meer aan omdat ik meer dan tien jaar elektronisch keyboard heb gespeeld. Ondanks de technologische vooruitgang blijft het zeer moeilijk om echte vitaliteit in synthetische geluiden te blazen. De aanslaggevoeligheid van de toetsen bijvoorbeeld zal nooit die van een piano evenaren. Ik vroeg me toen af waarom hedendaagse muziek ons zo weinig raakt. Het is niet alleen omdat composities en teksten aan rijkdom hebben ingeboet, maar ook omdat een echt orkest duur is om te produceren. Het resultaat: de meeste nummers leunen op kunstmatige geluiden. En helaas slaagt geen enkele machine er nog in om het leven en de warmte te reproduceren die uitgaan van instrumenten die door echte muzikanten worden bespeeld.
Ik stel voor om een fragment uit de roman te ontdekken:
— Het resultaat van het Cyprus-experiment was overtuigend.
— Wat is dat? vroeg de Wilde.
Mustapha Menier glimlachte.
— Wel, je kunt het, als je wilt, een her-flaconnering-experiment noemen. Het begon in het jaar 473 van N.F. De bestuurders lieten het eiland Cyprus evacueren door alle bestaande inwoners, en herbevolkten het met een speciaal voorbereide partij van tweeëntwintigduizend Alfa’s (noot van de redactie: de alfa’s zijn mensen van de hogere kaste).Alle agrarische en industriële uitrusting werd aan hen toevertrouwd, en men liet hen de zorg om hun zaken te leiden. Het resultaat was precies in overeenstemming met alle theoretische voorspellingen. Het land werd niet naar behoren bewerkt; er waren stakingen in alle fabrieken; de wetten werden voor niets geteld; men gehoorzaamde de gegeven bevelen niet; alle mensen die waren aangesteld om een taak van lagere orde uit te voeren, besteedden hun tijd aan het smeden van intriges om taken van hogere orde te krijgen, en alle mensen met taken van hogere orde smeedden tegen-intriges om, koste wat het kost, te kunnen blijven waar ze waren. In minder dan zes jaar waren ze in een eersteklas burgeroorlog. Toen, van de tweeëntwintigduizend, er negentien gedood waren, dienden de overlevenden unaniem een petitie in bij de Wereldbestuurders om het bestuur van het eiland weer op zich te nemen. Dat deden ze. En zo eindigde de enige Alfa-samenleving die de wereld ooit had gezien.
De Wilde slaakte een diepe zucht.
— De optimale bevolking, zei Mustapha Menier, is gemodelleerd naar de ijsberg: acht negenden onder de waterlijn, een negende erboven
— En ze zijn gelukkig, onder de waterlijn?
— Gelukkiger dan erboven. Gelukkiger dan je vrienden hier bijvoorbeeld. — Hij wees naar hen.
— Ondanks dat afschuwelijke werk?
— Afschuwelijk? Zij vinden het niet afschuwelijk. Integendeel, het bevalt hen. Het is licht, het is van een kinderlijke eenvoud. Geen overmatige inspanning van geest of spieren. Zeven en een half uur licht werk, helemaal niet vermoeiend, en daarna de soma-ratio, sport, onbeperkte copulatie en de Voelfilm. Wat zouden ze nog meer kunnen vragen? Zeker, voegde hij eraan toe, ze zouden een kortere werkdag kunnen vragen. En natuurlijk zouden we die kunnen geven. Technisch gezien zou het volkomen eenvoudig zijn om de werkdag van de lagere kasten terug te brengen tot drie of vier uur. Maar zouden ze er gelukkiger door zijn? Nee, helemaal niet. Het experiment werd meer dan anderhalve eeuw geleden uitgevoerd. Heel Ierland werd op het regime van de vierurige werkdag gezet. Wat was het resultaat? Onrust en een aanzienlijke toename van het soma-gebruik; dat was alles. Die drieënhalf uur extra vrije tijd waren zo ver verwijderd van een bron van geluk, dat mensen zich genoodzaakt zagen eraan te ontsnappen via verlof. Het Bureau voor Uitvindingen zit vol met plannen voor arbeidsbesparende apparaten. Er zijn er duizenden. — Mustapha Menier maakte een breed gebaar. — En waarom voeren we ze niet uit — Ten bate van de arbeiders; het zou pure wreedheid zijn om hen overmatige vrije tijd op te leggen. Hetzelfde geldt voor de landbouw. We zouden elk klein stukje van ons voedsel synthetisch kunnen vervaardigen, als we dat wilden. Maar dat doen we niet. We geven er de voorkeur aan een derde van de bevolking op het land te houden. Voor hun eigen bestwil, omdat het langer duurt om voedsel uit de grond te halen dan uit een fabriek. Bovendien moeten we denken aan onze stabiliteit. We willen niet veranderen. Elke verandering is een bedreiging voor de stabiliteit. Dat is nog een reden waarom we zo weinig geneigd zijn nieuwe uitvindingen te gebruiken.
De roman stelt echter een vraag die zowel gruwelijk als realistisch is: als individuen de vrijheid die ze krijgen niet waard zijn, moeten we die dan toch laten? De uiteindelijke confrontatie tussen Mustapha Menier en de Wilde, waar deze vraag expliciet wordt besproken, is ijskoud en cynisch tot in het extreme. Je ziet al, dankzij dit fragment, het resultaat van een basisinkomen. De vraag is: Hoe kunnen we onze intelligentie, onze vrijheid, onze vrije tijd die we dankzij AI hebben, waardig zijn, zonder die te verspillen aan passief vermaak?
Het is waar dat sommige passages zwaar zijn om te lezen (bijv. wanneer hij de dialogen van meerdere personages tegelijk door elkaar mengt, is dat heel makkelijk te volgen met de geïllustreerde versie, maar niet in de tekst). Sommige details van de dystopische wereld van de roman zijn niet geloofwaardig (alleen met soma drugs gebruiken; de kleine verschillen in eugenetische behandeling tussen de Alfa’s en Bèta’s, straffen die te mild zijn…) dat zijn de zwakke punten van een te korte roman, die niet de tijd heeft om zijn wereld goed op te bouwen; maar het idee is er. Ik vond het een beetje vreemd dat Aldous Huxley, de persoon die LSD aan de wereld bekendmaakte, het gebruik van soma in zijn roman veroordeelt.
In ieder geval is de roman een waarschuwing die werkelijkheid is geworden. Ik beveel hem van harte aan: de stripversie (Amazon-link, Fnac-link), de tekstversie (Amazon-link, Fnac-link)
