Claude Code voor dummies: Mijn ervaringen

Na maanden in de verhuisdozen te hebben gezeten, kon JB eindelijk weer achter zijn grote scherm kruipen en opnieuw gaan programmeren. Hij was zo enthousiast over Claude Code dat ik hem vroeg om een demo te doen (een website bouwen en online zetten in minder dan 3 minuten) en ik ben er ook mee aan de slag gegaan.

Ik ben geen developer, maar ik kan wel een beetje coderen. Ik weet wat een algoritme is, ik heb al aardig wat automatische scripts geschreven en ik gebruik API’s (= ’toegangspoorten’ die een programma laten praten met een ander programma) zoals die van Google of Bing.

Mijn hoofdproject: oude boeken vertalen

Al jaren vertaal ik vrijwillig oude boeken. Daarvoor gebruikte ik de API van Claude (= ik betaalde Claude per gebruik om te vertalen). Dat is duur, dus mijn scripts waren niet erg veeleisend en ik boekte niet veel vooruitgang. Toch zit ik inmiddels op 1.800 vertaalde pagina’s, die ik allemaal zelf heb nagelezen en gecorrigeerd. Toen ik begreep wat echt kan doen, Claude Codeging ik weer aan de slag.

Claude Code vs ChatGPT: wat is het verschil?

Wanneer je ChatGPT of Claude.ai in je browser gebruikt, zit je in een chatinterface : je stelt een vraag, de AI antwoordt, en dat is het. Het ziet niets van wat er op je computer staat. Het kan je bestanden niet openen, een programma starten of een document wijzigen. Het antwoordt in een tekstvak en jij moet daarna alles zelf doen. Het heeft ook een beperkt geheugen en context van wat je eerder hebt gedaan.

Claude Codeis compleet anders. Het draait direct op je computer, in de terminal (= het zwarte venster met tekst dat developers gebruiken). En dan heeft het zijn handen in de blubber: het kan je bestanden lezen en wijzigen (in een toegestane map), code uitvoeren, opdrachten geven, mappen aanmaken, API’s aanroepen, tests draaien, … Het handelt echt op je machine, niet alleen in een dialoogvenster.

Dat is het verschil tussen iemand die je adviseert vanaf zijn bank via de telefoon, en iemand die er echt is, naast je zit, je lades kan openen, je documenten kan lezen en dingen voor je kan doen.

Daarom noemen we het een agent : het doet niet alleen antwoorden, het doet.

De tips die mij geholpen hebben

Een vriend, Kevin (ik raad je echt aan om zijn presentatie te lezen), zei dat ik de AI moest

1. uitdagen
2. en hem zijn werk bij elke stap moest laten controleren.

JB zei dat ik de AI regelmatig moest herinneren om het proces te documenteren in een bestand genaamd CLAUDE.md, vragen of de AI vragen heeft, en de AI vragen om me altijd zijn gedetailleerde plan te geven voordat hij iets uitvoert (bij Claude heet dat “planmodus“).

De CLAUDE.md, wat is dat?
Weet je wat het is als er een nieuwe collega bij een bedrijf komt? Op de eerste dag weet hij niets: hoe het team werkt, de gewoonten, de ongeschreven regels, de lopende projecten. Je moet hem alles vanaf nul uitleggen.
Claude Code is hetzelfde. Standaard onthoudt hij bij elke nieuwe sessie niets. Alles wat je samen hebt gedaan, alle beslissingen die zijn genomen, alle voorkeuren die je hem hebt uitgelegd … verdwenen.
Het CLAUDE.md is het bestand dat dit probleem oplost. Het is een simpel tekstbestand dat in je project staat en dat Claude automatisch opnieuw leest elke keer dat hij start. Het is zijn permanente geheugen. Zijn welkomstboekje. Zijn logboek.

Overigens moet je in ~/.claude/settings.json, memory uitschakelen, want memory bevat van alles en nog wat en belast de context onnodig.

"autoMemoryEnabled":false

Waarom Claude Code alles verandert voor mijn vertalingen

Vroeger gebruikte ik alleen de API, met beperkte tools. Nu met Claude Code kan ik hem toegang geven tot heel veel bestanden tegelijk: een woordenlijst, voorbeelden van vertalingen, .epub-boeken over hetzelfde onderwerp. Dat is veel handiger dan vroeger en de vertaling is van veel betere kwaliteit. Ik heb willekeurig vertaalde passages gelezen en met Claude Code heb ik geen fouten gevonden.

Het probleem: de tokens

Tokens zijn de eenheid die meet wat de AI leest en schrijft. Het is alsof je hersentijd huurt. Hoe meer tekst je hem geeft, hoe meer je verbruikt, en dus hoe duurder het wordt. En ik raak ze heel snel op.

Voor minder complexe taken hebben Kevin en JB me aangeraden om Deepseek (een Chinees model) te gebruiken met Claude Code (de interface die met het model praat, dat noemen we een harness, zie uitleg hieronder). Het Deepseek-model is iets minder goed dan die van Claude, maar het is oneindig veel goedkoper (ongeveer een factor 25). De prijs-kwaliteitverhouding is uitzonderlijk. JB en ik delen een account van 25/30$ per maand waarmee we miljarden tokens kunnen verbruiken, wat onbetaalbaar zou zijn met de modellen van Claude.

En juist het niet tekortkomen aan tokens maakt ons volkomen onverantwoordelijk ! Op Deepseek ruimen we nooit op in de gesprekken (/clear, /compact), we optimaliseren niets. Op Claude daarentegen, omdat we maar een abonnement van 20$/maand per persoon hebben en dat snel opgaat, zijn we heel voorzichtig: we optimaliseren regelmatig, we auditen onze processen om tokens te besparen. Mensen zoals wij zijn de planeet aan het vervuilen, niet oké!!!

Claude Code wordt een “harness” (= een interface, een omhulsel) genoemd.Stel je een robot voor met armen. De armen, de grijpers, het feit dat hij objecten pakt, ze verplaatst, laden opent, op knoppen drukt… dat is de harness. Hij is het die de concrete dingen doet in de echte wereld. Maar het hoofd, datgene dat nadenkt en beslist wat hij met die armen doet, dat kun je veranderen. Je zet een heel intelligent hoofd voor complexe taken, een simpeler hoofd voor eenvoudige taken. Het lichaam van de robot blijft exact hetzelfde, je verandert alleen wat er op de schouders zit.

Claude Code is hetzelfde. De harness zijn de armen: het leest je bestanden, voert opdrachten uit, wijzigt documenten, beheert de stappen na elkaar. Dat is vast, dat verandert niet. Maar het hoofd erin, datgene dat nadenkt en schrijft, dat kun je veranderen! Met een beetje technische configuratie kun je Claude Opus, Sonnet of Haiku zetten, natuurlijk, maar ook Deepseek, GPT Sol of Gemini. De armen blijven hetzelfde, je verandert alleen het hoofd. Dat is heel handig: je zet een krachtig hoofd voor complexe taken (Claude Fable 5), een goedkoper hoofd voor eenvoudige taken (Deepseek).

De technische doc lezen, dat verandert alles

JB zegt altijd dat wie de technische doc leest meer voordelen heeft dan de anderen. En omdat ik dol ben op het lezen van technische docs, lees ik ze voor ons beiden! Zo heb ik functies ontdekt die Claude niet standaard aanbiedt (/skill, sub agents, agent teams) : je moet hem vragen een audit van het proces te doen, en dan optimaliseert hij alles.

Wat zijn skills en sub-agents?

Standaard, wanneer je met Claude Code werkt, doet hij alles zelf, alleen, stap voor stap. Dat is goed, maar niet optimaal.
De skills (= competenties) zijn als werkbladen die je van tevoren voorbereidt. Bijvoorbeeld: “wanneer je vertaalt, dit is precies hoe je je moet gedragen, dit is de woordenlijst die je moet respecteren, dit is de verwachte stijl”. In plaats van het hem elke keer opnieuw uit te leggen, haalt hij uit zijn blad en vertrekt direct op een goede basis. Dat voorkomt dat je dezelfde instructies herhaalt en verbetert de kwaliteit van het resultaat.

De sub-agents (= subagenten), dat is nog krachtiger. In plaats van één Claude die alles doet, heb je er meerdere die parallel werken, elk aan een specifieke taak. Een beetje als een team. In mijn geval voor vertalingen is dat enorm: in plaats van dat één agent vertaalt en dan controleert en corrigeert, heb ik een “vertaler”-agent die vertaalt en een andere “redacteur” die het werk van de eerste herleest en uitdaagt. Het resultaat is veel beter en het gaat sneller.

De verschillende modellen

Voor vertalingen heb ik altijd de kwaliteit van Claude Sonnet 4.6.

Voor grote controles heb ik onlangs Claude Fable 5 ontdekt en ik ben er super blij mee. Hij is snel, chirurgisch precies, en hij ziet verder dan wat er gevraagd wordt. Hij verbruikt enorm veel tokens per sessie (elke sessie kost me het equivalent van 25$ als we via de API zouden gaan), maar uiteindelijk regelt hij complexe taken in minder sessies dan de andere modellen (ik heb een heel boek naar hem gegooid en hij merkte vertaal inconsistenties op en kan 3 verschillende plaatsen in het boek citeren om de keuze van een woord op een vierde plaats te rechtvaardigen). Ik ben blij dat ik hem in mijn Claude Pro abonnement heb tot 22 juni.

Deepseek V4 Pro denkt te snel na en schrijft scripts van twijfelachtige kwaliteit. Je moet hem dwingen om na te denken en oplossingen voor te stellen voordat hij codeert, anders stormt hij er blind op los, breekt hij alles, en wordt debuggen een ellende. Ik gebruik hem voor basistaken (creatie van eenvoudige websites, scripts om epubs te maken).

Mijn bevindingen

Werken met AI vereist dat je in manager modus gaat en niet in uitvoerende modus. In plaats van te denken “hoe gaan we dit doen”, ik moet schakelen en denken “welk resultaat ik wil, ongeacht hoe hij daar komt”. Bijvoorbeeld voor een vertaling: het maakt me niet uit of hij mijn tekst in 2 of in 4 verdeelt, dat is zijn probleem. Mijn probleem is om de best mogelijke vertaling te krijgen, met een consistente stijl van begin tot eind. Het is aan hem om dat voor elkaar te krijgen. De zeldzame keren dat ik hem vertel wat hij moet doen (“schrijf een Python-script”, “stuur dat in batch”), is dat micro-management, en dat vertaalt zich meteen naar inefficiëntie. In plaats van de beste technische oplossing te vinden, volgt hij MIJN technische oplossing, die niet per se de juiste is. Het is alsof je een expert inhuurt en hem elke handeling dicteert in plaats van uit te leggen wat je wilt bereiken. Hij zal onvermijdelijk minder goed zijn dan wanneer je hem gewoon het doel had gegeven. We kunnen ook in termen van processen en teams denken: ik wil een vertaler, een tweede die de kwaliteit van de vertaling controleert, een webdesigner, …

Het gebeurt nog steeds dat ik mezelf onnodig beperk door te denken “oei, dat lijkt complex, dat ga ik hem niet vragen”. Grote fout. Ik moet me herinneren dat er absoluut geen enkele limietis. Een concreet voorbeeld: ik wil .epub-bestanden aanbieden (= digitale boeken) die voor iedereen toegankelijk zijn. Maar voor mijn e-reader reMarkable 2 (= een speciale tablet om te lezen en aantekeningen te maken)moeten de epub-bestanden een specifiek formaat hebben. Als een mens dit werk zou doen, zou ik me schuldig voelen om hem extra moeite te vragen voor slechts 0,5% van de lezers. Dus ik zou mezelf hebben gecensureerd. Maar dit is een AI. Hij wordt niet moe, zucht niet en kijkt niet op zijn horloge. Hem vragen om twee versies te genereren in plaats van één, kost hem niets. Mijn enorme plezier om een e-book te lezen dat perfect is aangepast aan mijn e-reader is absoluut geen gril, het is gewoon een extra resultaat dat ik verkeerd zou hebben gedaan om niet te vragen. De regel die ik moet toepassen: als ik twijfel om iets te vragen omdat “het veel is”, vraag ik het toch. Met AI kun je om perfectie vragen, in tegenstelling tot een mens.

Update: ik heb gemerkt dat ik mezelf minder afrem als ik een bijna onbeperkt aantal tokens heb. Dus als je denkt dat je verder kunt gaan, neem dan het ++-pakket voor 200$ slechts voor een maand om jezelf niet te beperken en zoveel mogelijk te leren, en ga daarna terug naar het pakket van 20$.

Ik heb ontdekt dat je de software die al op mijn computer staat kunt bedienen via de opdrachtregel. Zo kon ik in plaats van OCR (tekenherkenning) via de AI te doen (en tokens te verbranden), OCR via de opdrachtregel starten om de ABBYY-software te bedienen. En flashcards bijwerken met mijn ANKI-software. Dus alleen omdat een tool geen API/MCP heeft, betekent dat niet dat je er niet mee kunt communiceren. Aarzel niet om hem te vragen de software te scannen die je al hebt, om tokens te besparen.

Laatste punt, en ik raad het echt iedereen aan: zoek een buddy om over Claude Code te praten. Je wordt absoluut gek van dit hulpmiddel, op een goede manier. Je hebt een onweerstaanbare drang om er met iemand over te praten. Als die persoon al ervaring heeft, is dat nog beter: je kunt hem vragen stellen over goede praktijken, hem laten zien wat Claude je heeft geantwoord, en hem vragen of dat normaal is. Ik ben ervan overtuigd dat een uur praten met iemand die een jaar Claude Code achter de rug heeft, je gemakkelijk 3 maanden van vallen en opstaan in je eentje bespaart. En het stelt je ook in staat om de frustratie van het tekort aan tokens te delen. Tussen verslaafden, is het heel belangrijk om met andere verslaafden om te gaan! hahaha

Serieus, het is ook erg handig om op de hoogte te blijven van nieuwigheden. Er komt zoveel dagelijks uit dat het onmogelijk is om alles alleen te testen. Als iedereen iets aan de kant test en er met anderen over praat, dekken jullie samen veel meer terrein.

En ten slotte is er de FOMO (= Fear Of Missing Out, de angst om iets te missen, om achterop te raken). Die FOMO is echt. Als je ziet hoe snel AI je vooruit laat gaan, heb je maar één angst: dat je concurrent sneller gaat. En die angst kan alleen echt begrepen worden door degenen die deze tools dagelijks gebruiken. Dus ja, vind je buddy.

Als je behoefte hebt aan demo’s en concrete en complexere voorbeelden, hier is een presentatie die genereus is gedeeld door Kevin Richard (onze vriend, die ik je ten zeerste aanraad te volgen op YouTube en X). Deze presentatie is belangrijk omdat hij veel mensen wakker zal schudden (in ieder geval heeft hij mij wakker geschud!).