[Reflectie] #36: Waarom Ontsnappen Kansen ons?
Ik heb de serie BBC North & South onlangs herzien, en één scène trof me bijzonder, zozeer zelfs dat het me inspireerde tot dit artikel. Die scène komt niet voor in de roman, maar verdient toch onze aandacht, omdat ze perfect illustreert waarom kansen aan ons voorbijgaan.
Reden #1: Omdat we denken te weten wat anderen ons te vertellen hebben
In de serie heeft Mr. Bell van Miss Hale de opdracht gekregen om cruciale informatie over te brengen aan Mr. Thornton. Deze is smoorverliefd op haar, maar is ervan overtuigd dat zij een aanbidder heeft. Mr. Bell moet hem onthullen dat die “aanbidder” (gespot in het gezelschap van Miss Hale) niemand minder is dan haar broer, wiens bestaan geheim wordt gehouden, omdat de Engelse marine hem als een crimineel beschouwt. Dit is het exacte moment waarop Mr. Bell op het punt staat het geheim te onthullen:
Mr. Bell: U zou zich kunnen vergissen, Thornton, als u denkt dat Miss Hale een slechte mening over u heeft. En u zou haar misschien niet zo streng moeten beoordelen als u nu doet. In feite…
Mr. Thornton: Zoals u al zei, Mr. Bell, uw zaken in Milton zijn afgerond. En de toekomst van deze fabriek gaat u nu niets meer aan. Ik ben bang dat ik ook druk ben. Goedendag.
Vertaling:
Mr. Bell: U vergist zich misschien, Thornton, als u denkt dat Miss Hale een slechte mening over u heeft. En u zou haar misschien niet zo hard moeten beoordelen als u nu doet. In feite…
Mr. Thornton: Zoals u zegt, Mr. Bell, uw zaken in Milton zijn afgerond. En de toekomst van deze fabriek gaat u nu niets meer aan. Ik ben bang dat ik ook druk ben. Goedendag.
Als Mr. Thornton Mr. Bell simpelweg zijn zin had laten afmaken, zou zijn leven een andere wending hebben genomen. Maar hij viel hem in de rede en het duurde nog enkele maanden (en een faillissement) voordat hij de waarheid via een andere weg, via Mr. Higgins, te weten kwam.
Een soortgelijk verhaal overkwam A. (sommige details zijn weggelaten om de identiteit van de betrokken personen te beschermen). Een collega, B., was onterecht ontslagen. A. werkte niet direct met haar samen, dus had ze op dat moment geen details, maar men had haar verteld dat B. op een dag huilend het bedrijf had verlaten en nooit meer was gezien. Een maand later vertrouwde een topmanager C. A. toe dat hij oprecht spijt had van wat er was gebeurd: iemand had gelogen, B. was ten onrechte opgeofferd, en dat woog op hem.
Een week na deze vertrouwelijke mededeling komt A. B. tegen in de metro. Na een beleefd “hallo” opent ze haar mond, klaar om te vertellen wat ze wist, ervan overtuigd dat het B. goed zou doen om te horen dat ze geen ongelijk had gehad en dat degenen die haar hadden buitengesloten er spijt van hadden. Maar nog voordat A. ook maar een woord kon uitbrengen, was B. misschien bang dat men haar zou vragen of ze een andere baan had gevonden, of misschien dacht ze dat A. aan de kant stond van die “slechteriken” die haar hadden ontslagen; B. behandelde haar met een ontmoedigende kilheid, alsof ze niet bestond. De persoon die B. vergezelde, was even verbijsterd als A. over de onbeleefdheid van B.
A. dacht bij zichzelf: deze informatie kost me moeite om te delen, en B. is niet eens in staat om het te horen. Dat is een teken. Dus zweeg ze. En B. zal nooit weten wat A. haar te vertellen had.
Dat is precies de paradox: informatie of kansen kosten vaak veel voor degenen die ze ons willen aanbieden. Iemand aanbevelen brengt hun reputatie in gevaar. Een zakelijk idee delen betekent het risico lopen de verkeerde zakenpartner te kiezen. Gevoelige informatie doorgeven betekent dat je je kwetsbaar opstelt. Dus hoe groter de kans, hoe meer de persoon die het wil delen eerst zal polsen, observeren, testen en inschatten of we klaar zijn om het te ontvangen. En als we dat niet zijn, als we iemand in de rede vallen, als we ons afsluiten, als we ons gekrenkt voelen, als we vijandigheid tonen, dan zal hij/zij het voor zichzelf houden. Zonder het ooit te zeggen. En wij zullen nooit weten wat we hebben laten liggen. We moeten mensen dus hun zinnen laten afmaken!
Reden #2: Omdat we te vaak “nee” zeggen
Op een dag werd ik, zonder dat ik het wist, getest door een vriend van een vriend. Hij stuurde me eerst naar een kleine klant. Normaal gesproken zou ik hebben bedankt, dat is niet het type opdracht dat ik gewoonlijk aanneem. Maar dat jaar had ik besloten om overal “ja” tegen te zeggen. Dus ik accepteerde en behandelde die kleine klant met evenveel zorg en aandacht als ik aan een grote klant zou besteden. Resultaat? Die vriend van een vriend was zo onder de indruk dat hij uiteindelijk zijn ware bedoelingen onthulde: hij wilde me iets veel groters toevertrouwen. De kleine klant was slechts een test, want we hadden nog nooit eerder samengewerkt. Achter dat alles zat een groot contract met een andere klant. Als ik meteen “nee” had gezegd (uit gewoonte, uit principe, uit hebzucht), had ik dat grote contract nooit getekend. En ik had nooit geweten dat het bestond.
Dat is het, je meet nooit de omvang van wat je mist. Door in het verleden kleine opdrachten te weigeren, heb ik waarschijnlijk heel wat grotere kansen laten liggen. Maar dat zal ik nooit weten. Gemiste kansen melden zich niet. Ze verdwijnen geruisloos, en als je je afvraagt “waarom komen de kansen niet naar mij toe?”, moet je je afvragen of je niet te vaak “nee” zegt.
Ik ga een fragment met jullie delen van een blog die niet meer bestaat, maar je kunt het hele artikel lezen via de Wayback machine (link)
Ik heb geen zin om hier nog meer tijd aan te verspillen!
Dat was in mijn eerste blogfase. Ik wist nog niet hoe het werkte of hoe een blog winstgevend kon zijn, maar ik begreep dat het je in ieder geval gedeeltelijk van je passie kon laten leven. De blog van Olivier Roland zette me op het goede spoor met alle boeken die hij besprak, inclusief links naar Amazon. Die vriendin, die heel close is met mijn gezin en die we Jessica zullen noemen, klaagde voor de duizendste keer dat ze halverwege de maand blut was en dat de situatie moeilijk werd. Gelukkig voor haar kwam de betaling van haar huis begin van de maand binnen, anders had ze in andere omstandigheden zeker serieuze problemen gehad. Ze is heel intelligent en begreep dat ze haar geldproblemen niet zou oplossen met consumentenkredieten.
(Ik) Zou je geïnteresseerd zijn om tussen de 500 en 5000 euro per maand te verdienen door een paar uur per week te werken? Op jouw tempo?
(Jessi, met een twinkeling in haar ogen) Ja, ik luister!
(Ik) Ik heb een heel interessante blog ontdekt. De auteur las afgelopen jaar een boek per week en deelt zijn analyses van elk boek met een Amazon-link die hem 5 tot 10% per verkoop oplevert. Bovendien, als de geïnteresseerde persoon zijn winkelmandje vult met andere dingen, gaat de commissie ook naar de blogger! Dus jouw passie is onderwijs, alledaagse problemen, sociaal werk en kinderen. Je zou één boek per week over het onderwerp kunnen lezen, er een samenvatting en analyse van maken en een artikel schrijven over een onderwerp dat je leuk vindt. Het thema is interessant, zal een publiek vinden, en je diploma en beroep op deze gebieden geven je de geloofwaardigheid om te starten. Hoe verder je komt, hoe sterker je wordt in dit domein en hoe meer publiek je krijgt, dus meer geld.
(Jessi) Maar ik heb geen tijd, met de kinderen, het huishouden en al dat soort dingen.
(Ik) In dat geval neem je een schoonmaakster voor 100 of 200 euro per maand die dat werk voor je doet, en ik regel alles wat met computers, installatie, domeinnaam, enz. te maken heeft, in ruil voor 30% van je inkomsten.
(Jessi) Ik heb toch niet genoeg tijd en ik heb geen zin om daar nog meer tijd aan te verspillen!Mijn uitleg stopte daar.
Hier wordt de kans in zijn geheel gepresenteerd. De concrete oplossingen worden gegeven en Jessica klampt zich vast aan haar tegenargumenten. Ze geeft zichzelf geen tijd om na te denken, probeert het niet eens, ze is overtuigd dat ze geen tijd heeft. Het artikel dateert van 2010, dat was de gouden tijd van blogs en AI bestond nog niet. Jessica had inderdaad alle kans om tussen de 500 en 5000 euro te verdienen door één boek per week te lezen. Als Jessica nu in 2026 van gedachten verandert en dit project uitvoert, is de timing slecht. Dus Jessica heeft de kans en de timing gemist. De blogger in kwestie heeft nog veel meer tips om met Jessica te delen, want hij is expert in beleggen, maar gezien haar reactie zal hij haar nooit meer goede tips geven. In het Vietnamees is er een uitdrukking die zegt “nghèo bằng thực lực”: “begaafd om arm te blijven”, dat wil zeggen dat sommigen bijzonder goed zijn in het zichzelf voor de voeten lopen bij elke kans die zich voordoet.
Ik heb een vriend die ondernemer is, hyper succesvol. Ik heb iets opmerkelijks aan hem opgemerkt: elke keer dat ik hem een beetje buitengewone ervaring voorstelde, ook al paste het totaal niet in zijn gewoontes of interesses, zei hij altijd “ja”. Zonder aarzelen. Omdat hij me vertrouwde. En pas daarna, nadat hij de ervaring had meegemaakt, gaf hij zijn oordeel: of hij het leuk had gevonden of niet. Ik heb hem daar altijd om bewonderd, vooral omdat ik hem meenam naar echt “off the beaten path” plekken die 99% van de mensen botweg zouden weigeren, maar hij kwam mee. In de serie Nine Perfect Strangers seizoen 2, belichaamt een miljardair personage precies dezelfde energie. Blootsvoets in de sneeuw lopen? Ja. In ijskoud water baden? Ja. Die kerel was nieuwsgierig, wilde alles testen, deinsde nergens voor terug. En ik denk dat dat een zeldzame en waardevolle kwaliteit is: durven ja zeggen voordat je weet of je het leuk gaat vinden. Eerst de ervaring leven. Daarna een mening vormen. Niet andersom. Zo trek je kansen aan.
